劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1783号

旭科厂为个体工商户，东劳仲寮调字[2014]18号仲裁调解书所涉及的款项24000元应由旭科厂及其经营者刘艳支付，该款项并非是陈淦成拖欠肖海香、周述向的工资款项，故对肖海香、周述向基于劳动争议的法律关系而要求陈淦成支付24000元的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告肖海香、周述向的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由肖海香、周述向承担。一审宣判后，肖海香、周述向不服，向本院提起上诉称：合伙协议书上写明，合伙前的所有债权债务由萧吉峰一人承担属实。但是陈淦成不是直接拿12.5万元来与萧吉峰合伙开厂。目的是想要回萧吉峰所欠的赌债，并承诺全额付清肖海香、周述向的工资。2014年1月，陈淦成主张肖香、周述向的工资需找萧吉峰领取。2014年1月30日，肖海香、周述向被陈淦成无理由解雇。旭科厂是个体户，经营者为刘艳，而合伙协议书上并没有刘艳的签字，所以萧吉峰和陈淦成所签的合伙协议书不具备法律效力。旭科厂应支付肖海香、周述向工资24000元和补偿款3000元整。请求：1.判令陈淦成支付肖海香、周述向工资24000元；

旭科厂为个体工商户，东劳仲寮调字[2014]18号仲裁调解书所涉及的款项24000元应由旭科厂及其经营者刘艳支付，该款项并非是陈淦成拖欠肖海香、周述向的工资款项，故对肖海香、周述向基于劳动争议的法律关系而要求陈淦成支付24000元的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告肖海香、周述向的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由肖海香、周述向承担。一审宣判后，肖海香、周述向不服，向本院提起上诉称：合伙协议书上写明，合伙前的所有债权债务由萧吉峰一人承担属实。但是陈淦成不是直接拿12.5万元来与萧吉峰合伙开厂。目的是想要回萧

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1783号上诉人（原审原告）：周述向。上诉人（原审原告）：肖海香。委托代理人：周述向。被上诉人（原审被告）：陈淦成。上诉人肖海香、周述向因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：肖海香、周述向与莞市寮步旭科纱……