遗赠扶养协议纠纷 （2016）湘31民终1070号

原告邱明菊因为对之前与被告签订的《土地承包协议书》的履行有异议，要求解除该协议书，双方争议焦点在于该协议书的性质的确定，即现原告认为该协议书是一份遗赠抚养协议，而被告则认为以土地经营权作为遗赠抚养内容不合法，双方对抚养原告的约定是无效的民事法律行为，该协议内容为土地承包经营权流转的一种形式，应由相关的法律予以调整。在本案中，就协议书的内容来看，简单概括为原告的所有承包土地由被告耕作，被告负责原告生养死葬义务。该协议书名称虽然是《土地承包协议书》，但其实质内容为遗赠抚养。理由是：首先，双方当事人均确认协议书中所涉及的承包土地使用权人为原告，被告通过利用原告土地获取利益对原告尽抚养义务，双方意思表示真实，不违反法律及禁止规定，且该协议对承包土地的约定也仅仅是土地流转的一种形式，未涉及原告死亡后对原告承包土地的处分，即未将原告的土地承包经营权进行处分。其次，从原、被告双方是否按照协议书履行了各自的义务来看，协议书订立后，原告将其承包土地交由被告耕作使用，被告实际取得了原告承包土地的经营使用权，原告履行了协议书确定的义务。然而多年来，被告却未能实质性尽到对原告的赡养义务，虽然平时被告在节日里也

原告邱明菊因为对之前与被告签订的《土地承包协议书》的履行有异议，要求解除该协议书，双方争议焦点在于该协议书的性质的确定，即现原告认为该协议书是一份遗赠抚养协议，而被告则认为以土地经营权作为遗赠抚养内容不合法，双方对抚养原告的约定是无效的民事法律行为，该协议内容为土地承包经营权流转的一种形式，应由相关的法律予以调整。在本案中，就协议书的内容来看，简单概括为原告的所有承包土地由被告耕作，被告负责原告生养死葬义务。该协议书名称虽然是《土地承包协议书》，但其实质内容为遗赠抚养。理由是：首先，双方当事人均确认协议书中所涉及的承包土地使用权人为原告，被告通过利用原告土地获取利益对原告尽抚养义务，双方意思表

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1070号上诉人（原审被告）：代凤珍，女，1962年10月1日出生，土家族。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱明菊，女，1937年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。上诉人代凤珍因与被上诉人邱明菊遗赠扶养协议纠纷一案，不服吉首市人民法院（201……