公共场所管理人责任纠纷 （2017）苏05民终5102号

本案争议焦点：一、原审被告的赔偿责任。原审原告认为，原审原告于2015年7月25日晚9点左右在原审被告单位加班后回到原审被告单位提供的淋浴房洗澡摔伤，这个事实有一系列证据证明，虽然原审原告的伤没有被认定为工伤，但决定书中认定了原审原告于当天在单位加工后回单位洗澡不幸摔倒的事实，司法鉴定意见书的结论部分明确原审原告受伤符合外力（摔跌）所致。原审原告系原审被告纺织工作的操作工，工作中染上很多线毛、花毛，下班后回单位洗澡属“收尾性工作”，原审被告作为浴区所有人和管理人具有法定的安全保障义务，其未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任，且原审被告未在浴区醒目处张贴警示标志，也未采取相应的防滑等保障措施，故应承担主要责任。考虑到浴区本身就存在有水滑的客观因素，原审原告作为成年人未尽谨慎注意义务，应承担次要责任。现请求原、原审被告按4：6的比例分担原审原告的损失。原审被告认为，原审原告受伤的具体情况并未第一时间向原审被告反映，无法了解原审原告受伤的具体情形包括受伤后的整个治疗过程，而且原审原告在原审被告不知情的情况下做了司法鉴定，按照通常做法，司法鉴定机构应该选择受伤所

本案争议焦点：一、原审被告的赔偿责任。原审原告认为，原审原告于2015年7月25日晚9点左右在原审被告单位加班后回到原审被告单位提供的淋浴房洗澡摔伤，这个事实有一系列证据证明，虽然原审原告的伤没有被认定为工伤，但决定书中认定了原审原告于当天在单位加工后回单位洗澡不幸摔倒的事实，司法鉴定意见书的结论部分明确原审原告受伤符合外力（摔跌）所致。原审原告系原审被告纺织工作的操作工，工作中染上很多线毛、花毛，下班后回单位洗澡属“收尾性工作”，原审被告作为浴区所有人和管理人具有法定的安全保障义务，其未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任，且原审被告未在浴区醒目处张贴警示标志，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5102号上诉人（原审被告）：苏州合祥纺织有限公司。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡正菊。委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。上诉人苏州合祥纺织有限公司因与被上诉人蔡正菊公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初字第939号民事判决，向本院提……