劳动合同纠纷 （2019）粤03民终19749号

王金秀与光台电子厂之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：王金秀诉请光台电子厂支付2017年7月15日至2017年7月17日期间三天丧葬假工资296元能否得到支持的问题。本案中，王金秀虽然依法享有三天的丧葬假，但其未能举证证明事发时已向光台电子厂申请丧葬假而未获批准或事后已及时向光台电子厂主张丧葬假权利而未被接纳的事实，在王金秀以请病假的名义返乡处理亲属丧事且光台电子厂亦向王金秀发放了相应的病假工资的情况下，其现再诉请光台电子厂支付丧葬假工资296元，依据不足，本院不予支持。王金秀诉请光台电子厂支付2017年度年终奖1000元能否得到支持的问题。首先，双方在劳动合同中并未就年终奖的发放问题进行过约定，王金秀亦未能证明光台电子厂曾承诺向其发放2017年度的年终奖。其次，王金秀虽能证明光台电子厂曾于2017年间向其发放过一定的款项，但相关的转账记录中并未标明款项的性质，且亦未能体现金额相对固定或存在一定规律性的特点，故王金秀主张该款项的性质为年终奖，证据不足，本院不予采纳。据此，一审驳回王金秀有年终奖的诉请，并无不当，本院予以确认。王金秀诉请光

王金秀与光台电子厂之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：王金秀诉请光台电子厂支付2017年7月15日至2017年7月17日期间三天丧葬假工资296元能否得到支持的问题。本案中，王金秀虽然依法享有三天的丧葬假，但其未能举证证明事发时已向光台电子厂申请丧葬假而未获批准或事后已及时向光台电子厂主张丧葬假权利而未被接纳的事实，在王金秀以请病假的名义返乡处理亲属丧事且光台电子厂亦向王金秀发放了相应的病假工资的情况下，其现再诉请光台电子厂支付丧葬假工资296元，依据不足，本院不予支持。王金秀诉请光台电子厂支付2017年度年终奖1000元能否得到支持的问题。首

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19749号上诉人（原审原告）：王金秀。委托诉讼代理人：向振林,系王金秀丈夫。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗光台电子厂。负责人：肖带远，厂长。被上诉人（原审被告）：香港光台实业有限公司。法定代表人：宋文洲，总经理。两被上诉人共同委托代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。上诉人王金……