生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘05民终247号

杨期友诉称杨期兴持锄头将其头部致伤，仅提供了杨期友本人的陈述，没有其他直接证据予以印证，而杨期兴对伤害事实当庭予以否认，法院对杨期友诉称的杨期兴伤害杨期友的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杨期友的诉讼请求。案件诉讼费100元，由杨期友负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为杨期友的伤是否系杨期兴所致。杨期友一审提交的证据中包括医疗费票据、司法鉴定费票据、用药明细表、入院出院资料、杨期友的陈述、受伤照片、司法鉴定书，该八份证据只能证明杨期友受过伤并进行了治疗；另外两份证据为村委会证明、伍某某的证言，出具该两份证据的证人均陈述未在事发现场，未目睹纠纷过程，杨期友提交的该两份证据不能证实杨期兴将其打伤。杨期友诉称杨期兴将其打伤的证据不足，故对其要求杨期兴承担赔偿责任的诉讼请求应不予支持。综上所述，杨期友的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，

杨期友诉称杨期兴持锄头将其头部致伤，仅提供了杨期友本人的陈述，没有其他直接证据予以印证，而杨期兴对伤害事实当庭予以否认，法院对杨期友诉称的杨期兴伤害杨期友的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杨期友的诉讼请求。案件诉讼费100元，由杨期友负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为杨期友的伤是否系杨期兴所致。杨期友一审提交的证据中包括医疗费票据、司法鉴定费票据、用药明细表、

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终247号上诉人（原审原告）：杨期友。委托诉讼代理人：唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨期兴。委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人杨期友因与被上诉人杨期兴健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日……