行政裁决 （2019）京73行初5047号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“优构”构成，引证商标一由汉字“优购陶瓷”和英文“EOGOCERAMICS”构成，引证商标二和三均由汉字“优购”和网址“yougou.com”构成。 将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与三引证商标汉字部分文字构成相近、呼叫相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“沙砾、石膏、防水卷材、岩棉制品（建筑用）”等商品与引证商标一核定使用的“人造石、非金属建筑材料”等商品、引证商标二核定使用的“石膏板、防水卷材”商品、引证商标三核定使用的“石膏板、防水卷材”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。 诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 注册商

安徽优构新型建材科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5047号原告：安徽优构新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区五星工业区内。 法定代表人：吴锦松，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局……