合同纠纷 （2014）厦民初字第1040号

本案讼争协议的履行地在阿拉伯联合酋长国迪拜，本案系涉外合同纠纷。双方当事人在《摊位协议》中关于发生争议由甲方即嘉华商公司所在地法院管辖并适用中华人民共和国法律的条款，未违反法律的禁止性规定，为合法有效之条款，本院依约对本案享有管辖权，并应以中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。讼争《摊位协议》系协议双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之协议，双方当事人均应依约履行协议项下的义务。依协议约定，起鸿公司作为参展方，其目的是能够参展，而嘉华商公司作为组团方则应申请一个展位提供给起鸿公司参展，该展位可以是嘉华商公司向组委会申请获得的展位，也可以是经组委会同意由嘉华商公司支配的展位，但无论如何，至少应是组委会不禁止嘉华商公司或起鸿公司使用的展位，唯此，才得以使起鸿公司实现参展的合同目的。本案中，嘉华商公司所举证据可以证明其通过合同方式获得PAI公司许可使用PAI公司从组委会获得的展位，并委托思诺博公司搭建该展位。依起鸿公司所诉称的“在布展期间被主办方告知该展位不能参展”及其所举证的展位现场照片，可认定，起鸿公司确已到达S3-518展位并进行布展。本案的争

本案讼争协议的履行地在阿拉伯联合酋长国迪拜，本案系涉外合同纠纷。双方当事人在《摊位协议》中关于发生争议由甲方即嘉华商公司所在地法院管辖并适用中华人民共和国法律的条款，未违反法律的禁止性规定，为合法有效之条款，本院依约对本案享有管辖权，并应以中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。讼争《摊位协议》系协议双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之协议，双方当事人均应依约履行协议项下的义务。依协议约定，起鸿公司作为参展方，其目的是能够参展，而嘉华商公司作为组团方则应申请一个展位提供给起鸿公司参展，该展位可以是嘉华商公司向组委会申请获得的展位，也可以是经组委会同意由

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1040号原告上海起鸿展览有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢889室。法定代表人杨子建，董事长。委托代理人徐昌江，公司员工。委托代理人罗文超，公司员工。被告厦门嘉华商展览服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路15号四楼403室。法定代表人彭小云，总经理。委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。委托代……