合同纠纷 （2016）京03民终961号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”根据该规定，调整违约金是当事人的请求权，人民法院在当事人以合同无效进行免责抗辩而未提出违约金调整请求时，人民法院应当就违约金是否过高进行释明，否则一般不主动调整违约金。本案中，诉争双方就共有的涉案房屋居住使用权作出限制性约定，并约定如果违反约定一方应向对方支付违约金5000元。涉案房屋虽然由炼清槐一直居住，但其明知房屋的百分之五十所有权归炼清菊所有，且双方对房屋的使用权有特别约定，尽管炼清槐以赡养其岳母为由居住使用涉案房屋，但其行为仍系违反了双方协议的约定，应当承担相应的违约责任。一审法院认定炼清槐构成违约是正确的。关于炼清槐上诉主张协议中违约条款无效，因协议约定的事项是两个共有人在各自享有的物权权利下，对于共有物的使用权进行的处分行为，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在合同法第五十二条有关合同无效的其他情形，因此，对于炼清槐的上诉意见，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”根据该规定，调整违约金是当事人的请求权，人民法院在当事人以合同无效进行免责抗辩而未提出违约金调整请求时，人民法院应当就违约金是否过高进行释明，否则一般不主动调整违约金。本案中，诉争双方就共有的涉案房屋居住使用权作出限制性约定，并约定如果违反约定一方应向对方支付违约金5000元。涉案房屋虽然由炼清槐一直居住，但其明知房屋的百分之五十所有权归炼清菊所有，且双方对房屋的使用权有特别约定，尽管炼清槐以赡养其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终961号上诉人（原审原告，反诉被告）炼清菊，女，1955年2月2日出生。委托代理人温宝斌，男，1975年11月25日出生。上诉人（原审被告，反诉原告）炼清槐，男，1952年2月13日出生。委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。上诉人炼清菊、炼清槐因合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41863号民事判决，……