人寿保险合同纠纷 （2019）黔01民终6822号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、《人身保险合同》是否生效；2、被告是否返还原告保险费25171.20元，并支付利息1094.95元。关于合同的效力问题，从双方提供的证据来看，原告吴学惠与被告平安人寿公司贵州分公司签订的《人身保险合同》上第34、36、38页上“吴学惠”的签字与其余“吴学惠”本人的签名，经比对，可判断该合同上第34、36、38页上“吴学惠”的签字不是原告本人所签，而系保险人的代理人代签。由此表明，原告虽部分接受了保险合同条款，但其对所投保险产品的其余保险内容尚有不清之处。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”作为投保人，因原告已经交纳保险费，应视为其对上述代签字行为的追认。显然，双方签订的《人身保险合同》意思表示真实，内容合法，对投保人生效，系有效合同。故原告提出合同不生效的理由不成立，本院不予采纳。关于退保问题，原

依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、《人身保险合同》是否生效；2、被告是否返还原告保险费25171.20元，并支付利息1094.95元。关于合同的效力问题，从双方提供的证据来看，原告吴学惠与被告平安人寿公司贵州分公司签订的《人身保险合同》上第34、36、38页上“吴学惠”的签字与其余“吴学惠”本人的签名，经比对，可判断该合同上第34、36、38页上“吴学惠”的签字不是原告本人所签，而系保险人的代理人代签。由此表明，原告虽部分接受了保险合同条款，但其对所投保险产品的其余保险内容尚有不清之处。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款规定：

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6822号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市南明区新华路72号富中国际广场5楼。负责人：吴树举，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽梅，该公司员工。委托诉讼代理人：林云,该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴学惠，女，1985年9月23日生，布依族，住贵州省修文县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司……