案外人执行异议之诉 （2019）鲁71民初82号

本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：钱为对圣大公司案涉冻结账户内的3436000元是否享有所有权并排除强制执行。 关于钱为与本案诉争3436000元存在何种权利。就钱为提起本案诉讼的请求权基础来看，其主张的3436000元为退还农民工工资保证金。该权利来源于其与圣大公司之间的合同法律关系，为一般债权，并无先于涉案执行权利而履行的基础。就案涉各方的法律关系来看，钱为仅与圣大公司签订了《经济责任承包经营合同》，但钱为与黄河三角洲公司之间并不存在合同关系，而是由圣大公司与黄河三角洲公司签订了案涉工程项目的施工合同。圣大公司按照其与黄河三角洲公司之间招投标文件及施工合同的约定，从其公司账户上转款371.2万元至约定的农民工工资保证金账户。案涉工程项目竣工后,经黄河三角洲公司同意,圣大公司将其农工工工资保证金账户内的3436000元转入其交通银行萧山支行账户，该3436000元已经不具有农民工工资保证金的性质，应为圣大公司可自由支配的自有财产。朱卫群（代钱为）向圣大公司汇入的3080万元款项的收款账户，与圣大公司371.2万元农民工工资保证金的付款账户并不相同，不能认定圣大公司支付的37

本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：钱为对圣大公司案涉冻结账户内的3436000元是否享有所有权并排除强制执行。 关于钱为与本案诉争3436000元存在何种权利。就钱为提起本案诉讼的请求权基础来看，其主张的3436000元为退还农民工工资保证金。该权利来源于其与圣大公司之间的合同法律关系，为一般债权，并无先于涉案执行权利而履行的基础。就案涉各方的法律关系来看，钱为仅与圣大公司签订了《经济责任承包经营合同》，但钱为与黄河三角洲公司之间并不存在合同关系，而是由圣大公司与黄河三角洲公司签订了案涉工程项目的施工合同。圣大公司按照其与黄河三角洲公司之间招投标文件及施工合同的约定，从其公司账户上转

济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁71民初82号 原告（案外人）:钱为，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。 被告（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**绿都世贸广场****。 负责人：郦伟仙，行长。 委托诉讼代理……