金融借款合同纠纷 （2016）赣01民初262号

第一组证据中原告资质证书已提供原件，被告资质证书来源于贷款时留存于原告处的资料，虽系复印件，但无相反证据予以否认，故对其三性及证明目的予以采信。第二组证据中系原告制作的开展贷款业务的格式贷款合同及凭证，能够相互印证原、被告双方借贷关系已合法成立并得到履行的事实，也可以印证被告违约的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第三组证据系原告制作的开展贷款业务进行抵押担保的格式合同及房管部门颁发的他项权证，能够相互印证原、被告抵押关系已合法成立，涉案抵押物已办他项权的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第四组证据系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被告保证担保关系已合法成立，故对其三性及证明目的予以采信。第五组证据：1、原告与被告江西采森生物药业有限公司于2015年9月28日签订的编号为：17（2015）570的《展期合同》一份。证明目的：展期贷款金额为1080万元，到期日为2016年8月29日，固定利率7%，被告万保贵、胡建平、杨箐继续提供抵押担保和保证担保。系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被借款合

第一组证据中原告资质证书已提供原件，被告资质证书来源于贷款时留存于原告处的资料，虽系复印件，但无相反证据予以否认，故对其三性及证明目的予以采信。第二组证据中系原告制作的开展贷款业务的格式贷款合同及凭证，能够相互印证原、被告双方借贷关系已合法成立并得到履行的事实，也可以印证被告违约的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第三组证据系原告制作的开展贷款业务进行抵押担保的格式合同及房管部门颁发的他项权证，能够相互印证原、被告抵押关系已合法成立，涉案抵押物已办他项权的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第四组证据系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被告保证担

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初262号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：858342781。负责人：林骅，职务：行长。委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。被告：江西采森生物药业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园，组织机构代码：759970563。法定代表人：胡建平，职务：董事长。被告……