土地租赁合同纠纷 （2016）苏03民终894号

砂石站出具给中基公司的租金凭证票面金额为100000元，未做额外备注。而砂石站自行在其持有的凭证上备注的内容中基公司不予认可，砂石站对其自行备注内容的真实性负有举证责任，砂石站不能提供其他证据证实“实收45000元”的真实性，应当自行承担举证不能的不利后果，当日租金应以砂石站出具给中基公司的租金凭证为准，故对砂石站关于中基公司2009年1月20日实交租金45000元的诉讼主张，一审法院不予支持。2、2009年12月15日法院收款13862元的凭证。双方对于该款系中基公司替砂石站垫付的执行款没有争议。但砂石站先是主张该款包含在2010年7月7日的凭证中，后又主张包含在2010年9月29日凭证中。中基公司对砂石站的该项主张不予认可，且上述三份凭证中，均没有转接记载的记录。砂石站提供的证据不足以证实2009年12月15日中基公司为砂石站垫付的执行款已经另行记账，应当承担举证不能的不利后果，对于砂石站的该项诉讼主张，一审法院不予支持。3、朱春龙2011年1月28日、2011年3月25日出具的支款单两张。砂石站主张该两份支款单没有其单位印章，财务也没有这两项收入，故而不予认可。一审法院认为，砂石

砂石站出具给中基公司的租金凭证票面金额为100000元，未做额外备注。而砂石站自行在其持有的凭证上备注的内容中基公司不予认可，砂石站对其自行备注内容的真实性负有举证责任，砂石站不能提供其他证据证实“实收45000元”的真实性，应当自行承担举证不能的不利后果，当日租金应以砂石站出具给中基公司的租金凭证为准，故对砂石站关于中基公司2009年1月20日实交租金45000元的诉讼主张，一审法院不予支持。2、2009年12月15日法院收款13862元的凭证。双方对于该款系中基公司替砂石站垫付的执行款没有争议。但砂石站先是主张该款包含在2010年7月7日的凭证中，后又主张包含在2010年9月29日凭证中。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终894号上诉人（原审原告）沛县水利局砂石站，住所地江苏省沛县沛城东外环路东侧。法定代表人方辉，该站站长。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州中基混凝土有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。法定代表人翟允五，总经理。委托代理人彭文东，该公司法律顾问。委托代理人姜高雷，该公司员工。上诉人……