合同纠纷 （2019）桂04民终953号

被告高新区管委会的机构性质为机关，依照《中华人民共和国担保法》第八条关于“国家机关不得为保证人……”的规定，被告高新区管委会在《解除合同》中为港泓公司的付款义务向原告中恒公司提供连带责任保证的担保条款违反法律规定，属无效条款；但原告中恒公司、被告港泓公司在《解除合同》中约定的其他条款，以及原告中恒公司、被告港泓公司、第三人工业园区投资公司签订的《保证担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，内容合法，本院予以确认。原告中恒公司、被告港泓公司在《解除合同》中的约定既有返还土地和房屋，也有返还款和收到转让款等表述，从合同的内容来看，双方有物的交付、对价的支付等，符合转让行为的法律特征。因此，双方虽然签订的是《解除合同》，但合同约定的内容为转让关系。原告以被告高新区管委会为国家机关为由，请求确认《解除合同》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的法律规定，故其诉讼请求，本院不予支持。虽然原告中恒公司、被告港泓公司在《解除合同》中没有约定原告将国有土

被告高新区管委会的机构性质为机关，依照《中华人民共和国担保法》第八条关于“国家机关不得为保证人……”的规定，被告高新区管委会在《解除合同》中为港泓公司的付款义务向原告中恒公司提供连带责任保证的担保条款违反法律规定，属无效条款；但原告中恒公司、被告港泓公司在《解除合同》中约定的其他条款，以及原告中恒公司、被告港泓公司、第三人工业园区投资公司签订的《保证担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，内容合法，本院予以确认。原告中恒公司、被告港泓公司在《解除合同》中的约定既有返还土地和房屋，也有返还款和收到转让款等表述，从合同的内容来看，双方有物的交付、对价

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终953号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地广西梧州工业园区工业大道1号第1幢，统一社会信用代码914504001982304689。 法定代表人：欧阳静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉……