建设工程合同纠纷 （2016）赣07民初22号

被告陈平与原告蓝传奖、黄发荣2015年3月30日签订的《工程解除合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务。现被告并未按照合同约定支付相关款项，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告陈平返还850万元履约保证金及前期投入费150万元有法律和合同约定，本院予以支持。被告中太公司、中太集团江西公司辩称，前期投入费150万元没有依据，被告陈平前期投入费用实为原告搭建的临时活动板房，该价值需评估，故向本院提起临时活动板房价值鉴定的申请。本院认为，原告在施工工地搭建简易板房的事实已经双方认可，双方实际对前期投入已在《工程解除合同》中达成一致意见，不宜再进行鉴定。故对其该辩解意见不予采纳。至于原告要求补偿其资金利息等损失300万元的约定，本院认为，该300万元双方已在《工程解除合同》中明确约定，且该300万元并非仅指利息，还包括双方约定的其他损失，应按照合同约定履行。故原告该项请求应予支持。原告认可被告已付60万元，该60万元并未明确约定是利息还是本金，宜按本金予以抵扣。抵扣完后，被告陈平还应支付原告履约保证金、前期投入费用、利息等损失合计1240万

被告陈平与原告蓝传奖、黄发荣2015年3月30日签订的《工程解除合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务。现被告并未按照合同约定支付相关款项，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告陈平返还850万元履约保证金及前期投入费150万元有法律和合同约定，本院予以支持。被告中太公司、中太集团江西公司辩称，前期投入费150万元没有依据，被告陈平前期投入费用实为原告搭建的临时活动板房，该价值需评估，故向本院提起临时活动板房价值鉴定的申请。本院认为，原告在施工工地搭建简易板房的事实已经双方认可，双方实际对前期投入已在《工程解除合同》中达成一致意见，不宜再进行

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初22号原告：蓝传奖，男，1971年3月22日生，汉族，住南昌市新建区。原告：黄发荣，男，1973年3月22日生，汉族，住抚州市临川区。二原告共同委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：中国河北廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳涛，男，199……