保安服务合同纠纷 （2018）津02民终8150号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。首先关于原、被告签订的合同效力问题，原告确认该合同为本人签名，但主张系受被告欺骗。原告作为完全民事行为能力人，本人在合同上签字，又不能提供合法、有效证据证实其签订合同时内容为空白，或存在其他法律规定的合同无效或部分无效的情形，因此，一审法院确认双方劳动合同约定有效。原告主张被告支付2016年10月至2017年11月延时加班费31529.7元，被告不予认可。虽被告对原告存在延时加班862.5小时存在异议，但未就仲裁认定该项事实提出权利主张，应视为认可，被告针对原告存在的延时加班，未安排倒休也未支付相应费用，依据《中华人民共和国劳动法》四十四条规定，被告应支付原告延时加班费14498.92（1950元/月÷21.75天÷8小时×862.5小时×1.5倍）元，原告主张的过高部分，一审法院不予支持。原告主张被告支付2016年10月27日至2016年11月27日未签书面劳动合同双倍工资，被告不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告该诉讼请求出超过仲裁时效，一审法院不予支持。原告主张被告支

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。首先关于原、被告签订的合同效力问题，原告确认该合同为本人签名，但主张系受被告欺骗。原告作为完全民事行为能力人，本人在合同上签字，又不能提供合法、有效证据证实其签订合同时内容为空白，或存在其他法律规定的合同无效或部分无效的情形，因此，一审法院确认双方劳动合同约定有效。原告主张被告支付2016年10月至2017年11月延时加班费31529.7元，被告不予认可。虽被告对原告存在延时加班862.5小时存在异议，但未就仲裁认定该项事实提出权利主张，应视为认可，被告针对原告存在的延时加班，未安排倒休也未支付相应费用，依据《中华人民共和国劳动法》四十四条规定，被告应支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8150号上诉人（原审原告）：张智鑫，男，1990年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：天津新金融保安服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心306房间。法定代表人：孔宪明，总经理。委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。上诉人张智鑫、上诉人天津新金融保安服务有限……