侵权责任纠纷 （2016）鲁11民终1674号

根据现有证据能够确认刘祥云于2014年6月23日驾驶二轮摩托车行驶时摔倒受伤的事实。本案中，各方当事人争议的焦点问题是：一、刘祥云是否是在从事雇佣活动或履行职务行为过程中受到损害；二、高泽镇政府对刘祥云主张的损失是否应承担连带赔偿责任。对此，一审法院作如下分析认定：关于第一个问题。1、刘祥云与水西河子村委会之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成的权利义务关系；村民委员会是基层群众性自治组织，村委会成员由村民选举产生，村委会成员并不脱离生产，根据工作情况给予村委会成员适当补贴。因此，村委会与其成员之间的关系与雇佣关系相区别，二者之间不构成雇佣关系。本案中，刘祥云主张事故发生时其担任水西河子村委会妇女主任，水西河子村委会予以否认，刘祥云亦未能提供证据证实其主张；即使刘祥云在事故发生时为水西河子村委会成员，其与水西河子村委会之间也不是雇佣关系；同时，刘祥云未能提供相关证据证实其受雇于水西河子村委会。故对刘祥云关于其与水西河子村委会之间存在雇佣关系的主张不予支持。2、刘祥云是否在履行职务行为过程中受伤。对于受伤经过，根据刘祥云陈述，其是受刘某某安排到原高泽信

根据现有证据能够确认刘祥云于2014年6月23日驾驶二轮摩托车行驶时摔倒受伤的事实。本案中，各方当事人争议的焦点问题是：一、刘祥云是否是在从事雇佣活动或履行职务行为过程中受到损害；二、高泽镇政府对刘祥云主张的损失是否应承担连带赔偿责任。对此，一审法院作如下分析认定：关于第一个问题。1、刘祥云与水西河子村委会之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成的权利义务关系；村民委员会是基层群众性自治组织，村委会成员由村民选举产生，村委会成员并不脱离生产，根据工作情况给予村委会成员适当补贴。因此，村委会与其成员之间的关系与雇佣关系相区别，二者之间不构成雇佣关系。本案中，刘祥

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1674号上诉人（原审原告）：刘祥云，女。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五莲县高泽镇水西河子村民委员会，住所地五莲县高泽镇水西河子村。法定代表人：何某某，村主任。委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：五莲县高泽镇人民政府，住所地五莲县高泽镇驻地。法定代表……