追索劳动报酬纠纷 （2014）苏中民终字第1856号

李登牛认为与昆山表面技术公司签订了三份劳动合同，期限至2012年底，但不能提供证据予以证明，昆山表面技术公司对李登牛的陈述也不予认，原审法院对李登牛陈述不予认定，应当认定上述期间昆山表面技术公司未与李登牛签订劳动合同。昆山表面技术公司认为2008年7月签订了劳动合同，并提供了劳动服务合同，李登牛对此不予认可，并申请指印鉴定，鉴定结论意见为无法鉴定。根据鉴定意见和李登牛之陈述，原审法院对昆山表面技术公司提供的劳动服务合同不予认定，应当认定昆山表面技术公司未与李登牛签订劳动合同。李登牛于2006年2月进入昆山表面技术公司处工作，依法建立了劳动关系，昆山表面技术公司依法应当在一个月内与李登牛签订劳动合同，未与李登牛签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。自2006年3月起至2007年3月期间李登牛依法应当支付昆山表面技术公司未签订劳动合同二倍工资差额，自2007年3月起视为李登牛与昆山表面技术公司之间签订了无固定期限劳动合同，2007年3月起开计算时效（一年）至2008年3月止。昆山表面技术公司于2013年9月申请仲裁（主张权利之日）已超过一年申请仲裁时效，故李登牛要求昆山表面技术公司支付未

李登牛认为与昆山表面技术公司签订了三份劳动合同，期限至2012年底，但不能提供证据予以证明，昆山表面技术公司对李登牛的陈述也不予认，原审法院对李登牛陈述不予认定，应当认定上述期间昆山表面技术公司未与李登牛签订劳动合同。昆山表面技术公司认为2008年7月签订了劳动合同，并提供了劳动服务合同，李登牛对此不予认可，并申请指印鉴定，鉴定结论意见为无法鉴定。根据鉴定意见和李登牛之陈述，原审法院对昆山表面技术公司提供的劳动服务合同不予认定，应当认定昆山表面技术公司未与李登牛签订劳动合同。李登牛于2006年2月进入昆山表面技术公司处工作，依法建立了劳动关系，昆山表面技术公司依法应当在一个月内与李登牛签订劳动

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1856号上诉人（原审原告）李登牛。委托代理人万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族。上诉人（原审被告）昆山市表面技术发展有限公司。法定代表人仇毛，董事长。委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。委托代理人李中华。上诉人李登牛因与上诉人昆山市表面技术发展有限公司（以下简称昆山表面技术公司）劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院……