案外人执行异议之诉 （2021）皖10民终145号

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一是案涉房屋买卖合同是否有效；二是能否确认包强是案涉房屋的实际所有权人；三是包强对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一。本案中，虽然包强与杨辉、鲍君英签订了房屋买卖合同，支付了部分购房款，其行为不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。上述协议签订后，包强只支付了部分房款15万元，而大部分房款未支付，未达到实际购房的条件。 关于争议焦点二。我国法律关于不动产物权采取登记生效主义，当事人之间就不动产物权的设立、变更、转让和消灭订立的有关合同，须经依法登记，才发生物权变动的效力。本案中，包强在签订购房合同后，只支付了小部分购房款，故对包强要求确认其为案涉房屋实际所有权人的诉请，一审法院不予支持。 关于争议焦点三。根据相关法律规定,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一是案涉房屋买卖合同是否有效；二是能否确认包强是案涉房屋的实际所有权人；三是包强对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一。本案中，虽然包强与杨辉、鲍君英签订了房屋买卖合同，支付了部分购房款，其行为不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。上述协议签订后，包强只支付了部分房款15万元，而大部分房款未支付，未达到实际购房的条件。 关于争议焦点二。我国法律关于不动产物权采取登记生效主义，当事人之间就不动产物权的设立、变更、转让和消灭订立的有关合同，须经依法登记，才发生物权变动的效力。本案中，包强在签订购房合同后

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终145号 上诉人（原审原告）：包强，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场****，统一社会信用代码9134100056498923X1。 诉讼代表人：郑明继。 委托……