公司决议效力确认纠纷 （2019）沪01民终10925号

目前证据看，召集程序确实违反公司章程第十条的规定，未能通知全体股东。虽然福集公司仅为小股东，但目前无证据证实向福集公司送达过会议通知，直接导致福集公司无法出席股东会，剥夺了福集公司行使正当发表自己意见及表决权的基本权利。而其他股东在未听取福集公司对决议意见的情况下形成决议，并不能代表全体股东按照公司章程和法律程序所形成的拟制意志。如果福集公司参加股东会会议并对相关决议事项发表自己意见，决议事项不一定能够通过，故该决议不一定能代表公司的真实意思表示。由于系争股东会的意志缺失，系争股东会会议并未实际召开，对于福集公司请求确认系争股东会决议不成立的诉请，予以支持。综上，系争股东会决议的召集程序违反公司章程及我国公司法规定的股东会召集程序，福集公司诉讼请求于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（以下简称公司法司法解释四）第五条第五项的规定，一审法院判决如下：确认系争股东会决议不成立。案件受理费已减半收取计40元，由康浦公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人福集公司提交2019年7月27日上海康浦码头股

目前证据看，召集程序确实违反公司章程第十条的规定，未能通知全体股东。虽然福集公司仅为小股东，但目前无证据证实向福集公司送达过会议通知，直接导致福集公司无法出席股东会，剥夺了福集公司行使正当发表自己意见及表决权的基本权利。而其他股东在未听取福集公司对决议意见的情况下形成决议，并不能代表全体股东按照公司章程和法律程序所形成的拟制意志。如果福集公司参加股东会会议并对相关决议事项发表自己意见，决议事项不一定能够通过，故该决议不一定能代表公司的真实意思表示。由于系争股东会的意志缺失，系争股东会会议并未实际召开，对于福集公司请求确认系争股东会决议不成立的诉请，予以支持。综上，系争股东会决议的召集程序违反公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10925号上诉人（原审被告）：上海康浦码头装卸有限公司，注册地上海市闵行区江川东路493号1幢二楼205室。法定代表人：周华均，董事。委托诉讼代理人：夏恒泰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海福集建筑材料有限公司，注册地上海市金山区枫泾商城12号厅-99。法定代表人：曾金华，经理。委托诉讼代理人：江燕龄，男，该公司员工。上诉人……