相邻关系纠纷 （2014）安中民三终字第76号

原告蔺海生与原告蔺瑞明之父蔺顺的签有书面卖房协议，蔺顺的确定该房屋归原告蔺瑞明管理、使用，并由其交纳了全部房款，双方虽未办理房屋产权变更登记，但综合考虑原告蔺瑞明实际交纳房款，并管理、使用至今，故应认定原告蔺瑞明为该房屋的实际所有人。原告蔺瑞明与被告蔺合生系相邻关系，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来正确处理相邻方面的关系。被告蔺合生在翻建房屋时，将其宅基地面抬高，在其抬高的地基与原告蔺海生北屋后墙之间形成一条排水沟（即分道）。此沟为的是解决原告蔺海生房后积水问题，但被告蔺合生院内的水也往该沟内流，加之沟内有杂物排水不畅，形成积水渗入地下，对原告蔺瑞明房屋损坏存在一定影响。鉴于原告蔺瑞明房屋的损坏，大部分是其自身原因造成的，被告蔺合生的因素较轻微，对给蔺瑞明造成的损失蔺合生应相应给予赔偿。对于分道的宽度，蔺瑞明要求蔺合生将该分道留足一米宽，由于未能提供出该方面的相关证明，故对蔺瑞明的此项请求不予支持。对于蔺瑞明要求蔺合生向东开大门（即院门）的请求，因现在蔺合生家向西通行，对蔺瑞明无妨碍，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十

原告蔺海生与原告蔺瑞明之父蔺顺的签有书面卖房协议，蔺顺的确定该房屋归原告蔺瑞明管理、使用，并由其交纳了全部房款，双方虽未办理房屋产权变更登记，但综合考虑原告蔺瑞明实际交纳房款，并管理、使用至今，故应认定原告蔺瑞明为该房屋的实际所有人。原告蔺瑞明与被告蔺合生系相邻关系，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来正确处理相邻方面的关系。被告蔺合生在翻建房屋时，将其宅基地面抬高，在其抬高的地基与原告蔺海生北屋后墙之间形成一条排水沟（即分道）。此沟为的是解决原告蔺海生房后积水问题，但被告蔺合生院内的水也往该沟内流，加之沟内有杂物排水不畅，形成积水渗入地下，对

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第76号上诉人（原审原告）蔺瑞明。委托代理人唐海林，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔺合生。原审原告蔺海生。委托代理人蔺瑞明。上诉人蔺瑞明因被上诉人蔺合生、原审原告蔺海生相邻关系侵权纠纷一案，原审原告蔺海生于2006年12月18日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：蔺合生排除侵占蔺海生房屋滴水造……