婚姻家庭纠纷 （2018）沪02民申425号
裁判要旨
公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于戚盛展因抽逃出资所负债务是否为夫妻共同债务。申请人认为该笔债务不应当作为夫妻共同债务，并提出了两点主张。首先，关于双方离婚时已有对债权债务承担的协议问题，该协议发生在戚盛展抽逃出资之后，且没有证据表明该协议为第三人所知晓，故该协议的效力仅限于申请人与戚盛展之间，对善意第三人不具有约束力，不能成为申请人不承担系争债务的理由。其次，申请人主张戚盛展的抽逃资金未用于夫妻共同生活。结合戚盛展系公司股东且申请人未能说明戚盛展收入来源的情况，原审法院推定公司营业收入作为其家庭收入的重要组成部分，并据此判决申请人对戚盛展抽逃出资所负债务承担共同还款责任，并无不当。申请人虽主张抽逃资金未用于夫妻共同生活，但未能就其主张提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人李1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李1的再审申请。法官助理薛谦审判
摘要
李1与李某2其他婚姻家庭纠纷申诉民事裁定书 婚姻家庭纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申425号再审申请人(原审被告)：李1，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李某2，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。再审申请李1因与被申请人李某2其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市��安区人民法院(2017)沪0106民初16984号……