追索劳动报酬纠纷 （2017）沪02民终4074号

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，菅明明主张于2015年4月23日入职上海联卡涂装设备有限公司，并要求上海联卡涂装设备有限公司支付2016年6月1日至2016年7月16日期间工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费，而上海联卡涂装设备有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由上海联卡涂装设备有限公司自行承担。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，根据菅明明的举证，结合法院现场核实情况，采信菅明明关于与上海联卡涂装设备有限公司存在劳动关系的陈述。需要特别指出的是，上海

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，菅明明主张于2015年4月23日入职上海联卡涂装设备有限公司，并要求上海联卡涂装设备有限公司支付2016年6月1日至2016年7月16日期间工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费，而上海联卡涂装设备有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4074号上诉人(原审被告)：上海联卡涂装设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨思套，总经理。委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵科家，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：菅明明，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务……