股权转让纠纷 （2020）苏01民终3336号

冀开荣接受转让的资产后用自己控制公司运行并开展生产经营活动，实现了合同目的，从而认定两被上诉人没有违约，缺乏法律依据。3.《股权转让协议书》约定一般账户由韩成业、熊思群使用，并未约定印章和财务账册留给两被上诉人使用，而印章和原始财务账册是目标公司开展正常经营活动的基础，一审法院错误认定韩成业、熊思群不移交印章和财务账册的行为不构成违约，明显有误。4.现有证据不足以证明目标公司减资前，韩成业、熊思群与冀开荣进行了沟通，而冀开荣所认可的《股权转让协议补充协议（二）》最终未经三方签字生效，结合双方之前的聊天记录可知，冀开荣之所以认可前述协议是基于韩成业的胁迫所致。5.韩成业、熊思群在收到冀开荣支付的750万元转让款后，立即对目标公司进行减资，明显属于抽逃资本行为，相关减资公告的时间及刊物均不符合法律规定，一审法院反而对其违法减资行为予以确认，明显有误。6.韩成业、熊思群故意隐瞒目标公司用于经营的土地和厂房存在查封事实，且未按约履行代为还款义务，致使冀开荣的租赁权益无法实现，构成违约。冀开荣根据人民法院公告规定的时间将目标公司迁出原经营场所，符合法律规定，同时防止损失进一步扩大，由此产生的全部

冀开荣接受转让的资产后用自己控制公司运行并开展生产经营活动，实现了合同目的，从而认定两被上诉人没有违约，缺乏法律依据。3.《股权转让协议书》约定一般账户由韩成业、熊思群使用，并未约定印章和财务账册留给两被上诉人使用，而印章和原始财务账册是目标公司开展正常经营活动的基础，一审法院错误认定韩成业、熊思群不移交印章和财务账册的行为不构成违约，明显有误。4.现有证据不足以证明目标公司减资前，韩成业、熊思群与冀开荣进行了沟通，而冀开荣所认可的《股权转让协议补充协议（二）》最终未经三方签字生效，结合双方之前的聊天记录可知，冀开荣之所以认可前述协议是基于韩成业的胁迫所致。5.韩成业、熊思群在收到冀开荣支付的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3336号上诉人（原审原告）：冀开荣，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩成业，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：熊思群，男，1964年4月23……