建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）桂06民终830号

一、关于博泰公司的起诉是否构成重复诉讼的问题。（2018）桂0602民初1310号案件系博泰公司起诉唐凯、郑晓光返还土地转让款并支付利息、违约金，石国红与徐燃均为第三人参加诉讼，而本案系博泰公司起诉莫润奇、徐燃偿还上述款项并主张唐凯、郑晓光、石国红承担连带清偿责任，第三人为星群经营部，后一审法院追加王宇清作为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，由于前诉与后诉的当事人不同，诉讼请求也有所不同，故博泰公司的起诉不构成重复起诉。 二、关于《国有土地转让协议》、《土地作价入股》协议及《补充协议》是否有效，博泰公司要求解除《国有土地转让协议》、《土地作价入股》协议及《补充协议》有无事实和法律依据的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条第一款“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认”的规定，经询问，唐凯与郑晓光，两人对石国红转委托给徐燃的行为表示不知情亦不追认。然而，在唐凯、郑晓光与石国红签订的《委托书》中明确表示该委托有转委托权的情况下，如石国红的转委托范围未超过唐凯、郑晓光签订的《委托书》中约定的

一、关于博泰公司的起诉是否构成重复诉讼的问题。（2018）桂0602民初1310号案件系博泰公司起诉唐凯、郑晓光返还土地转让款并支付利息、违约金，石国红与徐燃均为第三人参加诉讼，而本案系博泰公司起诉莫润奇、徐燃偿还上述款项并主张唐凯、郑晓光、石国红承担连带清偿责任，第三人为星群经营部，后一审法院追加王宇清作为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，由于前诉与后诉的当事人不同，诉讼请求也有所不同，故博泰公司的起诉不构成重复起诉。 二、关于《国有土地转让协议》、《土地作价入股》协议及《补充协议》是否有效，博泰公司要求解除《国有土地转让协议

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终830号 上诉人（原审被告）：莫润奇，男，1966年9月23日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：防城港市博泰物流有限公司。住所：广西防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼1单元17至18层1702号房。……