合同纠纷 （2016）黔01民终2062号

针对本案诉争的东风日产展台搭建工程，上诉人展全通公司与被上诉人大奥公司并未就此签订书面的合同，故应认定双方系基于《合作协议》来承担相应义务并享受相应权利。庭审中，双方当事人均认可诉争的东风日产展台系由展全通公司搭建，并已由案外人贵州华跃汽车贸易服务有限公司实际使用，故大奥公司应根据《合作协议》之约定向展全通公司支付相应的工程款。虽大奥公司提供贵州华跃汽车贸易服务有限公司向其出具的《公函》，主张展台工程存在质量问题且其并未收到工程款，但大奥公司并未提供相应证据证明其就该质量问题与展台实际搭建人展全通公司进行沟通，并要求整改，故对于大奥公司以此作为拒绝支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。因此，根据双方当事人确定的工程款30000元，依据《合作协议》中关于利润分配比例及分配方式的约定，由各方在扣除业务员、设计员提成及工厂生产成本后各享50%的收益，但庭审中，双方均未举证证实相应扣减项目及利润的具体数额，故本院酌定由大奥公司向展全通公司支付东风日常展台的工程款15000元。综上，原判认定事实部分错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项“原判决、裁定认

针对本案诉争的东风日产展台搭建工程，上诉人展全通公司与被上诉人大奥公司并未就此签订书面的合同，故应认定双方系基于《合作协议》来承担相应义务并享受相应权利。庭审中，双方当事人均认可诉争的东风日产展台系由展全通公司搭建，并已由案外人贵州华跃汽车贸易服务有限公司实际使用，故大奥公司应根据《合作协议》之约定向展全通公司支付相应的工程款。虽大奥公司提供贵州华跃汽车贸易服务有限公司向其出具的《公函》，主张展台工程存在质量问题且其并未收到工程款，但大奥公司并未提供相应证据证明其就该质量问题与展台实际搭建人展全通公司进行沟通，并要求整改，故对于大奥公司以此作为拒绝支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。因此，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2062号上诉人（原审原告）贵阳展全通文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区第D2栋（B）2层21号。法定代表人杨德明，该公司总经理。委托代理人赵运熹，贵州听君律师事务所律师。委托代理人康元超，贵州听君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州大奥天舒文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路金虹商住……