生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）内01民终2821号

造成苏永利受伤的直接原因是苏永利在检修杨建宾所有的汽车皮带时被皮带割伤手指，而苏永利、杨建宾所争议的焦点即到底是苏永利、杨建宾谁发动的汽车。庭审中，苏永利认可杨建宾是因汽车皮带存在异响而到杨建宾处修车的，而根据汽车修理的常规，修理汽车皮带是需要在汽车点火的状态下才能进行的，也就是说苏永利在检修该车辆时，车辆应当是处于已发动的状态下进行工作的，因此无论是谁发动的汽车，苏永利做为汽车修理工应当自行注意在检修时可能发生的危险。况且在庭审中，苏永利并没有直接或是间接的证据证明杨建宾在苏永利的修车过程中有故意或是过失的行为而导致苏永利受伤，因此对于苏永利要求杨建宾对其人身损害进行赔偿的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：驳回原告苏永利的全部诉讼请求。案件受理费3503元，由苏永利负担。本院二审期间，一审法院查明的事实均有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，杨建宾在双方的通话录音中自认是自己打着的马达。本院认为，本案的争议焦点为，苏永利受伤与杨建宾的行为是否具有因果关系，杨建宾是否应对苏永利受伤承担赔偿责任，责任比例如何划分。首先，事故发

造成苏永利受伤的直接原因是苏永利在检修杨建宾所有的汽车皮带时被皮带割伤手指，而苏永利、杨建宾所争议的焦点即到底是苏永利、杨建宾谁发动的汽车。庭审中，苏永利认可杨建宾是因汽车皮带存在异响而到杨建宾处修车的，而根据汽车修理的常规，修理汽车皮带是需要在汽车点火的状态下才能进行的，也就是说苏永利在检修该车辆时，车辆应当是处于已发动的状态下进行工作的，因此无论是谁发动的汽车，苏永利做为汽车修理工应当自行注意在检修时可能发生的危险。况且在庭审中，苏永利并没有直接或是间接的证据证明杨建宾在苏永利的修车过程中有故意或是过失的行为而导致苏永利受伤，因此对于苏永利要求杨建宾对其人身损害进行赔偿的诉讼请求不予支持。

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2821号上诉人（原审原告）：苏永利，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书芩，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建宾，农民，住呼和浩特市。上诉人苏永利因与被上诉人杨建宾健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初768号民事判决，向本院提起上诉……