建设工程设计合同纠纷 赣04民终508号

原审原告与原审被告签订的《建设工程设计合同》及《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》对《建设工程设计合同》中的设计费用的支付条件作了更明确具体的补充约定。原审原告与原审被告签订的《建设工程设计合同》及《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》均为附条件的民事合同，原审原告虽完成了合同规定的设计成果并将设计图纸交与原审被告使用，但依据上述两份合同的约定，原审原告的销售总额及单价均未达到合同约定的要求，设计费支付条件未成就，故原审被告无须支付设计费给原审原告。原审原告的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。原审原告在本案的审理过程中，申请追加上海上湖投资有限公司为本案的第三人，原审法院认为，上海上湖投资有限公司既不是合同的当事人，也不是合同约定的利害关系人，其与本案无法律上的利害关系，故原审法院对原审原告的该项申请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决：驳回原告上海工程勘察设计有限公司对被告九江兄弟置业有限公司的诉讼请

原审原告与原审被告签订的《建设工程设计合同》及《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》对《建设工程设计合同》中的设计费用的支付条件作了更明确具体的补充约定。原审原告与原审被告签订的《建设工程设计合同》及《庐山.云鼎温泉旅游度假村设计的补充协议》均为附条件的民事合同，原审原告虽完成了合同规定的设计成果并将设计图纸交与原审被告使用，但依据上述两份合同的约定，原审原告的销售总额及单价均未达到合同约定的要求，设计费支付条件未成就，故原审被告无须支付设计费给原审原告。原审原告的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院依法

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书赣04民终508号上诉人（原审原告）上海工程勘察设计有限公司。法定代表人包建国，该公司董事长。委托代理人黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江兄弟置业有限公司。法定代表人蒋志勇，该公司董事长。委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。上诉人上海工程勘察设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案……