承揽合同纠纷 （2014）浙甬商外终字第52号

本案双方争议焦点在于弗兰德公司于2007年11月21日支付的48000元是否可以充抵本案模具款。首先，根据弗兰德公司提供的付款凭证，弗兰德公司支付48000元的时间为2007年11月21日，这与双方2007年订立的模具开发合同约定的首次付款时间吻合。其次，2008年3月25日精磊公司开具给弗兰德公司的增值税发票中标注了双方2007年订立的模具开发合同中约定的模具名称。再者，具有弗兰德公司法定代表人签字的新开模具用款申请单中也标注了双方2007年订立的模具开发合同中约定的模具名称，同时该用款申请单上所申请的用款金额也与该模具开发合同约定的付款金额一致。最后，恒辉公司在2008年8月25日出具的代付证明中，声明其于2008年6月25日向精磊公司支付的72000款项系代弗兰德公司支付。而该笔款项加上弗兰德公司2007年11月21日支付的48000元得出的总额，恰好是精磊公司与弗兰德公司2007年11月17日订立的模具开发合同中约定的合同总金额。综上，本院认为，精磊公司提供的证据足以证明弗兰德公司支付的48000元系双方2007年模具开发合同项下的款项，与本案无关，故弗兰德公司上诉要求将其支付

本案双方争议焦点在于弗兰德公司于2007年11月21日支付的48000元是否可以充抵本案模具款。首先，根据弗兰德公司提供的付款凭证，弗兰德公司支付48000元的时间为2007年11月21日，这与双方2007年订立的模具开发合同约定的首次付款时间吻合。其次，2008年3月25日精磊公司开具给弗兰德公司的增值税发票中标注了双方2007年订立的模具开发合同中约定的模具名称。再者，具有弗兰德公司法定代表人签字的新开模具用款申请单中也标注了双方2007年订立的模具开发合同中约定的模具名称，同时该用款申请单上所申请的用款金额也与该模具开发合同约定的付款金额一致。最后，恒辉公司在2008年8月25日出具的代

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外终字第52号上诉人（原审被告）：弗兰德科技（深圳）有限公司。法定代表人：陆心和。委托代理人：黄敬。委托代理人：易凡。被上诉人（原审原告）：宁波精磊机械有限公司。法定代表人：陆小明。委托代理人：石红光。上诉人弗兰德科技（深圳）有限公司（以下简称弗兰德公司）为与被上诉人宁波精磊机械有限公司（以下简称精磊公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市北仑……