网络服务合同纠纷 （2016）粤01民终17796号

庄珲、品众公司签订的《品众网解除服务协议》虽然是当事人之间的真实意思表示，但该合同中“解除合同不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性”的约定，明显限制了合同权益受损一方依法通过诉讼、仲裁或行政等程序维护其合法权益的权利，违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效条款，经原审法院审查，《品众网解除服务协议》的其余条款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，庄珲、品众公司均应依合同的约定全面履行合同义务。“杜可背包”没有进行商事登记成立商事主体，仅是庄珲个人经营的品牌，依法不能认定为合同主体，原审法院对品众公司提出庄珲的主体不适格的主张不予采纳。庄珲、品众公司双方于2015年7月28日协商一致签订了《品众网解除服务协议》，约定于2015年7月7日解除《品众网服务合同》，原审法院对此予以确认。品众公司理应按照《品众网解除服务协议》的约定履行退回37962元款项给庄珲的义务。由于品众公司已偿还3000元，故对庄珲要求品众公司立即退还剩余服务保证金34962元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息问题。品众公司同意在签订《品

庄珲、品众公司签订的《品众网解除服务协议》虽然是当事人之间的真实意思表示，但该合同中“解除合同不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性”的约定，明显限制了合同权益受损一方依法通过诉讼、仲裁或行政等程序维护其合法权益的权利，违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效条款，经原审法院审查，《品众网解除服务协议》的其余条款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，庄珲、品众公司均应依合同的约定全面履行合同义务。“杜可背包”没有进行商事登记成立商事主体，仅是庄珲个人经营的品牌，依法不能认定为合同主体，原审法院对品众公司提出庄珲的主体不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17796号上诉人(原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。法定代表人：林荣豪，该公司董事长。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：庄珲委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：卢国栋，广东瑞迪安律师事务所实习律师。上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称“品众公司”）因与被上诉人庄珲网络……