健康权纠纷 （2021）苏09民终4819号

刘德平主张与海河水务公司存在劳务关系，要求海河水务公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘德平的诉讼请求。案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由刘德平负担。本院二审期间，上诉人提交职工用水明细表一份。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，海河水务公司与陈昌辉签订的协议证实，上诉人刘德平收取的水某系陈昌辉经营管理期间的水某，上诉人刘德平并非为海河水务公司收取水某，其在事故当日收取水某的行为与海河水务公司不形成劳务关系。另法院审理期间，上诉人刘德平明确表示不要求陈昌辉承担赔偿责任。刘德平主张与海河水务公司存在劳务关系，要求海河水务公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘德平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

刘德平主张与海河水务公司存在劳务关系，要求海河水务公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘德平的诉讼请求。案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由刘德平负担。本院二审期间，上诉人提交职工用水明细表一份。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，海河水务公司与陈昌辉签订的协议证实，上诉人刘德平收取的水某系陈昌辉经营管理期间的水某，上诉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4819号上诉人（原审原告）：刘德平，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县海河水务有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇关南中路。法定代表人：陆青领，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。原审被告：陈昌辉……