建设工程合同纠纷 （2016）京03民终5871号

中基三河分公司应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，中基三河分公司提交的协议书的签订人为丁志民与杨成玉，涉案工程的承包人为丁志民。中基三河分公司虽以证人戚×的证言证明涉案工程实际是中基三河分公司承包，但该证人证言与中基三河分公司提交的书面证据相悖，且中基三河分公司亦未提交其他证据对证人证言进行佐证，故法院对于中基三河分公司所述的其系涉案工程实际承包人的意见不予采信，中基三河分公司的起诉主体不适格。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回河南中基建工防水装饰集团有限公司三河分公司的起诉。中基三河分公司不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、本案中证人证言并未与中基三河分公司提交的书面材料相悖，而是相辅相成证实了本案的事实。中基三河分公司的经理丁志民与杨成玉签订合同，而后涉案工程全部是由中基三河分公司出资并施工完毕的，在庭审中丁志民本人当庭明确对此表示确认，同时中基三河分公司出具了经过戚×、梁×（金通远公司、杨成玉在该工程中的项目经理和技术负责人）、赵×（监理方总监）、郎×（甲

中基三河分公司应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，中基三河分公司提交的协议书的签订人为丁志民与杨成玉，涉案工程的承包人为丁志民。中基三河分公司虽以证人戚×的证言证明涉案工程实际是中基三河分公司承包，但该证人证言与中基三河分公司提交的书面证据相悖，且中基三河分公司亦未提交其他证据对证人证言进行佐证，故法院对于中基三河分公司所述的其系涉案工程实际承包人的意见不予采信，中基三河分公司的起诉主体不适格。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回河南中基建工防水装饰集团有限公司三河分公司的起诉。中基三河分公司不服一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5871号上诉人（原审原告）河南中基建工防水装饰集团有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市区冯庄子村西京哈公路南。负责人田全民，总经理。委托代理人丁志民，男，1957年6月2日出生。委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。法定代表人纪黎明……