劳动合同纠纷 （2014）锡民终字第1887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海力士公司以吴晓一违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题，海力士公司提供了签收单、公示照片等证据证明员工手册的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。虽然吴晓一对于海力士公司提供的大部分证据不予认可，但根据吴晓一签字的签收单来看，包括吴晓一在内的多名员工确实已经签收了海力士公司的员工手册，而签收亦可以作为公示的一种有效手段，故上述证据相结合可以确定海力士公司的规章制度经过了公示程序，能够作为解除劳动合同的依据。其次，吴晓一是否存在违纪的事实。根据吴晓一自己的陈述，其认可在FCU阀门更换工事中，其在明知施工单位没有完成施工任务的情况下，按照全部完工确认工程量并申请工程款的事实，虽然其辩称是按照公司惯例如此操作的，但未能提供证据证明公司存在此惯例。而根据吴晓一2012年7月签收的惩戒通知书，该次亦是因为存在工程项目削减、施工人员减少但仍按照原来约定工程款数额支付而导致多支付工程款的违纪事实被惩戒，从此次惩戒情况

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海力士公司以吴晓一违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题，海力士公司提供了签收单、公示照片等证据证明员工手册的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。虽然吴晓一对于海力士公司提供的大部分证据不予认可，但根据吴晓一签字的签收单来看，包括吴晓一在内的多名员工确实已经签收了海力士公司的员工手册，而签收亦可以作为公示的一种有效手段，故上述证据相结合可以确定海力士公司的规章制度经过了公示程序，能够作为解除劳动合同的依据。其次

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1887号上诉人（原审原告）吴晓一。委托代理人林相，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托代理人张领，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）SK海力士半导体（中国）有限公司。法定代表人朴星昱（PARKSUNGWOOK），该公司董事长。委托代理人张岚、赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。上诉人吴晓一因与被上诉人SK海力……