申请确认仲裁协议效力 （2014）深中法涉外仲字第36号

赢时通公司主张2010年3月24日的《投资协议》中所约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”属于约定不明，对此本院认为，虽然深圳有多家仲裁委员会，但仲裁条款中的“深圳仲裁委员会”应是明确的，根据该名称可以确定双方约定的仲裁机构就是“深圳仲裁委员会”，故赢时通公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人赢时通科技（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人赢时通科技（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　邱　明　演审判员　朱　　　萍审判员　梁　乐　乐二〇一四年三月十一日书记员　王希（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。

赢时通公司主张2010年3月24日的《投资协议》中所约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”属于约定不明，对此本院认为，虽然深圳有多家仲裁委员会，但仲裁条款中的“深圳仲裁委员会”应是明确的，根据该名称可以确定双方约定的仲裁机构就是“深圳仲裁委员会”，故赢时通公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人赢时通科技（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人赢时通科技（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　邱　明　演审判员　朱　　　萍审判员　梁　乐　乐二〇一四年三月十一日书记员　王希（兼）附法律条文《

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第36号申请人（仲裁被申请人）：赢时通科技（深圳）有限公司。法定代表人：汪人泽，该公司董事长。委托代理人：喻峰，该公司员工。被申请人：北京远望创业投资有限公司。法定代表人：陈远海，该公司董事长。委托代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：许展诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。申请人赢时通科技（深圳）有限公……