案外人执行异议之诉 （2018）粤01民初1439号

本案当事人争议的焦点问题为：案外人陈露明主张的权利是否能够足以排除对争议执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”由此可知，案外人只有让人民法院认为其对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益具有高度可能性时，才完成了案外人的举证证明责任，否则将承担不利举证的法律后果。本案中，解决争议焦点的关键在于审查陈露明对于执行标的是否享有实体权益，陈露明为证明该事实向本院提交了《商品房买卖合同》、《收据》、转账凭证以及《证明》等相关证据予以证明。首先，从权利的合法性及真实性审查来看，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预

本案当事人争议的焦点问题为：案外人陈露明主张的权利是否能够足以排除对争议执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”由此可知，案外人只有让人民法院认为其对于执行标的享有足以排除强制执

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初1439号原告（案外人）：陈露明，女，1952年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄昭湖，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广生，广东国智律师事务所律师。被告（申请执行人）：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花大道中路89号。法定代表人：范良，职务行长。委托诉讼代理人：司复兴，广东东方昆……