金融借款合同纠纷 （2019）浙03民终287号

上述证据不能证明其待证事实，故本院对辉柯公司提交的证据不予确认。 二审期间，苍南农商行向本院提交了以下证据：1.2017年1月18日签订的声明书（1），拟证明辉柯公司提供本案借款担保时明知本案贷款系用于资金周转；2.《企业信用报告》及企业工商登记信息，拟证明汤志柯是辉柯公司100%股东，其同意担保即代表公司全体股东同意；3.编号为8611120160010541《流动资金借款合同》及编号为8611320160000422《最高额保证合同》，拟证明原贷款用于资金周转，转贷时借款人、保证人与原贷款一致；4.苍南农商行与汤志柯的微信聊天记录，拟证明汤志柯上诉目的是为了拖延时间，浪费司法资源。辉柯公司质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，辉柯公司陈述的内容是知道2017年1月18日贷款用于偿还群发公司贷款，指的是2016年1月26日的旧贷180万元，并不能证明辉柯公司知晓200万元存单质押情况。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。证据3显示旧贷时间为2016年1月26日，说明苍南农商行与群发公司已私下协商要做200万元存单质押，2016年1月26日贷款的产生就是为

上述证据不能证明其待证事实，故本院对辉柯公司提交的证据不予确认。 二审期间，苍南农商行向本院提交了以下证据：1.2017年1月18日签订的声明书（1），拟证明辉柯公司提供本案借款担保时明知本案贷款系用于资金周转；2.《企业信用报告》及企业工商登记信息，拟证明汤志柯是辉柯公司100%股东，其同意担保即代表公司全体股东同意；3.编号为8611120160010541《流动资金借款合同》及编号为8611320160000422《最高额保证合同》，拟证明原贷款用于资金周转，转贷时借款人、保证人与原贷款一致；4.苍南农商行与汤志柯的微信聊天记录，拟证明汤志柯上诉目的是为了拖延时间，浪费司法资源。辉柯公司

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终287号 上诉人（原审被告）：温州辉柯印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道**，统一社会信用代码91330327671623719R。 法定代表人：吴正楼。 委托诉讼代理人：王益女，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏逸婷，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股……