劳务派遣合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1584号

聊天记录上聊天相对方明确显示为渝宝劳务公司，且慧通公司的“业务外包合同”在2月18日通过网络到达松川电子公司后的第二天就发生派遣员工至厂聚集事件，松川电子公司根本没有合理时间去审核“业务外包合同”并作出反映。在前次顺利合作的经验基础上，松川电子公司基于信赖以渝宝劳务公司为合同相对方并无不当，且所谓“业务外包合同”实为劳务派遣合同性质。故对该抗辩，原审法院难以认可。关于合同履行的标准问题。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本次协议签订与履行过程中，双方仅表达了粗略的口头意向，对相关员工标准未予具体明确。但作为起码合格劳动者的标准，双方对于年龄或学历均应有一定的共识性预判。从两份询问笔录、当事人陈述及先前双方曾经的劳务派遣合作的情况来看，渝宝劳务公司所派出的劳工显然与双方预判的合格标准存在较为明显的出入，其未能按照约定全面履行自己的义务。渝宝劳务公司仅凭学生顶岗实习证明尚不足以充分说明被派遣人员达到约定的合格标准。关于具体违约损害赔偿问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同

聊天记录上聊天相对方明确显示为渝宝劳务公司，且慧通公司的“业务外包合同”在2月18日通过网络到达松川电子公司后的第二天就发生派遣员工至厂聚集事件，松川电子公司根本没有合理时间去审核“业务外包合同”并作出反映。在前次顺利合作的经验基础上，松川电子公司基于信赖以渝宝劳务公司为合同相对方并无不当，且所谓“业务外包合同”实为劳务派遣合同性质。故对该抗辩，原审法院难以认可。关于合同履行的标准问题。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本次协议签订与履行过程中，双方仅表达了粗略的口头意向，对相关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1584号上诉人（原审被告）上海渝宝劳务派遣有限公司。法定代表人伍某。委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海松川精密电子有限公司。法定代表人王传世。委托代理人邹甫文，上海昊坤律师事务所律师。原审被告上海慧通包装服务有限公司。法定代表人伍某。上诉人上海渝宝劳务派遣有限公司因劳务派遣纠纷一案，不服上海……