执行异议之诉 （2016）吉04民终659号

一、关于张长全与誉都公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。该合同有张长全签字，并有誉都房地产开发有限公司印章，合同双方并无异议，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然唐跃明对该合同真实性、合法性不予认可，但其并未提供有效证据予以证明。二、关于案涉车库的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，虽然张长全与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，但案涉车库未办理权属变更登记手续，所有权没有登记在张长全名下，不产生所有权变动的法律效果，故对张长全要求确认案涉车库的所有权归其所有的诉讼请求不予支持。三、关于是否应当停止对涉案车库的执行。因誉都公司为房地产开发企业，且案涉车库为商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案标的为车库，且张长全庭审中也表示购买车库准备让售楼处帮出卖，故张长全作为买受人对登记在誉都公司名

一、关于张长全与誉都公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。该合同有张长全签字，并有誉都房地产开发有限公司印章，合同双方并无异议，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然唐跃明对该合同真实性、合法性不予认可，但其并未提供有效证据予以证明。二、关于案涉车库的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，虽然张长全与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，但案涉车库未办理权属变更登记手续

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终659号上诉人（原审原告）：张长全，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐跃明，男，住吉林省辽源市西安区。原审第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。法定代表人：高福云，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。上诉人张长全因与被上诉人唐跃明及……