所有权确认纠纷 （2019）赣07民终3045号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原、被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系。因当时被告对外欠债较多，为保障原告的利益，被告向原告出具了收到购房款的收条，并将本案诉争房屋交给原告进行出租收益，该行为实际上是被告对所欠原告债务的一种担保行为，而不是一种房屋买卖行为，因此对原告要求确认位于赣州经济技术开发区店铺属于原告所有的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李小忠的诉讼请求。案件受理费13864元，由原告李小忠负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定一致。本院认为，关于李小忠与温世明之间的法律关系性质问题，首先，因双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定民间借贷关系成立。李小忠与温世明虽然没有订立书面借款协议，但双方存在出借款项的事实，故双方之间形成民间借贷关系且已实际履

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原、被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系。因当时被告对外欠债较多，为保障原告的利益，被告向原告出具了收到购房款的收条，并将本案诉争房屋交给原告进行出租收益，该行为实际上是被告对所欠原告债务的一种担保行为，而不是一种房屋买卖行为，因此对原告要求确认位于赣州经济技术开发区店铺属于原告所有的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3045号上诉人（原审原告）：李小忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温世明，男，1953年12月10日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：……