种植、养殖回收合同纠纷 （2016）鲁14民终1776号

武城县永昌家庭农场系个人独资企业，负责人系王延昌。因被告王延昌在与原告签订《济黑1号地瓜种植收购合同》时，未明确表明其是永昌县家庭农场负责人的身份，签订合同是其代表武城县永昌家庭农场的履行职务行为，同时合同是在被告处签订，原告持有的合同中并未加盖武城县永昌家庭农场的印章，并且被王延昌也未能提供证据证明其是以武城县永昌家庭农场负责人的身份履行的上述合同，故被告主张其不具备本案诉讼主体资格的主张，理由不能成立。原、被告双方签订的《济黑1号地瓜种植收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，并已发生法律效力。合伙签订后，原、被告双方应依照诚实信用原则全面履行合同项下各自的义务。结合该合同第二条第五项及第八条的约定，被告王延昌应在收购原告的地瓜时，向原告支付一定数额的定金或货款，但被告以原告交购的地瓜数量少为由，不向原告支付定金或货款，明显不符合合同上述条款的约定，并致使被告未能按照约定完成对原告所种植地瓜的收购义务，因此，因此应认定被告王延昌未按照上述合同第八项及第二项第五条的约定全面履行合同义务。综上，被告王延昌依法应按照合同第二条第五项的约定承担违约责任。因原、被告双方

武城县永昌家庭农场系个人独资企业，负责人系王延昌。因被告王延昌在与原告签订《济黑1号地瓜种植收购合同》时，未明确表明其是永昌县家庭农场负责人的身份，签订合同是其代表武城县永昌家庭农场的履行职务行为，同时合同是在被告处签订，原告持有的合同中并未加盖武城县永昌家庭农场的印章，并且被王延昌也未能提供证据证明其是以武城县永昌家庭农场负责人的身份履行的上述合同，故被告主张其不具备本案诉讼主体资格的主张，理由不能成立。原、被告双方签订的《济黑1号地瓜种植收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，并已发生法律效力。合伙签订后，原、被告双方应依照诚实信用原则全面履行合同项下各自的义务。结合

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1776号上诉人（原审被告）：王延昌。委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素芹。上诉人王延昌因与被上诉人马素芹种植回收合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426民初52号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王延昌上诉请……