金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商终字第305号
裁判要旨
宁波银行杭州分行与嘉雷公司所签流动资金贷款合同对于日利率为年利率360以及利率按月调整等均作了明确约定，樱杭公司关于日利率应为年利率365以及利率应当按日调整的主张均无合同依据，其以此主张原审法院利息计算错误不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由浙江樱杭空调工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 祖 辉代理审判员 程雪原二〇一三年三月二十一日书 记 员 骆芳华 来源：百度
摘要
宁波银行杭州分行与嘉雷公司所签流动资金贷款合同对于日利率为年利率360以及利率按月调整等均作了明确约定，樱杭公司关于日利率应为年利率365以及利率应当按日调整的主张均无合同依据，其以此主张原审法院利息计算错误不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由浙江樱杭空调工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 祖 辉代理审判员 程雪原二〇一三年三月二十一日书 记 员 骆芳华 来源：百度
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第305号上诉人（原审被告）：浙江樱杭空调工程有限公司。法定代表人：姜锡成。委托代理人：陆继媛，上海锦天城律师事务所杭州分所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。负责人：贝瑜。委托代理人：童斐、ＸＸ。原审被告：杭州嘉雷线缆有限公司。法定代表人：叶萍英。原审被告：浙江森嘉集团有限公司。法定代表人：何仁。原审被告：浙江……