追索劳动报酬纠纷 （2018）冀10民终643号
裁判要旨
本案为追索劳动报酬纠纷，焦点是谁是用工主体。被告徐长勇以圆通速递霸州转运中心名义发布招聘信息，但未提供圆通速递霸州转运中心营业执照及其发布信息的授权人，应认定被告徐长勇为用工主体，原告王超提供的谈话录音被告承认拖欠原告工资3500元，可以认定被告拖欠工资的事实及数额。被告徐长勇应承担支付责任。原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告徐长勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王超支付拖欠工资3500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告徐长勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，被上诉人王超在一审中提交的“民生信息网”上的招聘信息，“现场谈话记录”、“通话记录”等证据足以证明与上诉人存在劳动关系，及拖欠被上诉人工资3500元的事实，而上诉人辩称其招聘行为系为圆通速递霸州转运中
摘要
徐长勇、王超追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终643号上诉人（原审被告）：徐长勇。被上诉人（原审原告）：王超。上诉人徐长勇因与被上诉人王超追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长勇上诉请求：一、撤销霸州市人民法院（2017）冀108……