追索劳动报酬纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1575号

徐新龙于2014年12月15日自己手写了其离职时已无任何加班及调休并与酒店无任何争议，其签字确认的《离职结算清单》中亦明确载明无应付加班、年假等，中星大酒店应付徐新龙的总金额2,482.76元为其与中星大酒店解除雇佣关系后的最终结算金额，其对该离职薪资结算无异议。徐新龙表示其系受到中星大酒店的胁迫而为上述行为，该行为并非其真实意思表示，因中星大酒店对徐新龙该主张不予认可，徐新龙对此未提供有效证据证明，故原审法院对徐新龙该主张不予采信。徐新龙作为完全民事行为能力人，应对其书写及签名的行为承担相应的法律后果，即便徐新龙本来应享有其在本案中主张的两项权利，但徐新龙作出上述意思表示后也视为其自愿放弃了该权利，故徐新龙的两项诉讼请求，原审法院均难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回徐新龙所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，徐新龙不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。徐新龙的主要理由为：（一）2014年12月12日，中星大酒店开具辞退工作单，要求徐新龙签字确认，并于当天开具退工证明。原审法院认定徐新龙于该日口

徐新龙于2014年12月15日自己手写了其离职时已无任何加班及调休并与酒店无任何争议，其签字确认的《离职结算清单》中亦明确载明无应付加班、年假等，中星大酒店应付徐新龙的总金额2,482.76元为其与中星大酒店解除雇佣关系后的最终结算金额，其对该离职薪资结算无异议。徐新龙表示其系受到中星大酒店的胁迫而为上述行为，该行为并非其真实意思表示，因中星大酒店对徐新龙该主张不予认可，徐新龙对此未提供有效证据证明，故原审法院对徐新龙该主张不予采信。徐新龙作为完全民事行为能力人，应对其书写及签名的行为承担相应的法律后果，即便徐新龙本来应享有其在本案中主张的两项权利，但徐新龙作出上述意思表示后也视为其自愿放弃了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1575号上诉人（原审原告）徐新龙。被上诉人（原审被告）上海中星城际置业有限公司中星大酒店。负责人***，业主代表。委托代理人***。委托代理人***。上诉人徐新龙因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案后，依法组成合议庭进行……