共有物分割纠纷 （2015）济民终字第1236号

原告杨亚杰、蔡令花与被告杨革亚、申红梅因出殡收取礼金的分割问题产生纠纷，原告主张本案争议的礼金11100元不属于协议中第（2）项约定的“各为己有”的仁兄弟交纳的礼金，但按照农村风俗习惯结合证人证言，能够认定原、被告签订协议中的第（2）项礼金应包括除双方仁兄弟之外其余各自同事、朋友交纳的礼金，同时出庭作证的证人均证实二被告收取的礼金11100元系仁兄弟、同事、朋友交纳的礼金，因此，上述礼金应归二被告所有。原告要求分割上述礼金的50%，但其未能举证证明上述礼金属于协议中第（2）项规定的除外情形，因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨亚杰、蔡令花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚杰、蔡令花负担。宣判后，上诉人杨亚杰、蔡令花不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或在查明事实后依法改判支持二上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人一审提交的协议书及村委会的证明足以证实，该争议的11100元属于

原告杨亚杰、蔡令花与被告杨革亚、申红梅因出殡收取礼金的分割问题产生纠纷，原告主张本案争议的礼金11100元不属于协议中第（2）项约定的“各为己有”的仁兄弟交纳的礼金，但按照农村风俗习惯结合证人证言，能够认定原、被告签订协议中的第（2）项礼金应包括除双方仁兄弟之外其余各自同事、朋友交纳的礼金，同时出庭作证的证人均证实二被告收取的礼金11100元系仁兄弟、同事、朋友交纳的礼金，因此，上述礼金应归二被告所有。原告要求分割上述礼金的50%，但其未能举证证明上述礼金属于协议中第（2）项规定的除外情形，因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1236号上诉人（原审原告）杨亚杰。上诉人（原审原告）蔡令花。二上诉人共同委托代理人李相国。被上诉人（原审被告）杨革亚。被上诉人（原审被告）申红梅。上诉人杨亚杰、蔡令花因共有物分割纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告杨……