案外人执行异议之诉 （2019）云05民初71号

被告虽认为原告的证据与其无关，但并未提出实质的质疑意见，本院对原告的证据予以采信。 被告基德公司向本院提交执行和解协议一份，证实被告与第三人之间的纠纷经法院执行，双方已达成执行和解协议，不能再重复执行。 经庭审质证，被告张官16组认为，其与被告基德公司之间的纠纷确实达成过执行和解协议，但后来村民不同意，所以实际上双方根本没有依照执行和解协议履行。原告对该证据的真实性、客观性、关联性、证明目的均予以认可，但认为查封案涉房屋并不意味着债权立即实现，查封亦不是实现债权的唯一途径，和解协议是否是法院主持达成，原告持怀疑态度。 本院认为，被告基德公司提交的该证据因和解未执行，与查明的案件事实不符，故对该证据本院不予采信。 根据举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年10月13日，原告与基德公司签订了《基德尚都订购协议》两份，同月17日双方正式签订两份《商品房购销合同》，以255000元整、350000元整的价格分别购买基德尚都项目内1幢505室和1602室，并进行了备案登记，以50000元每个的价格购买车位2个。2018年2月12日原告办理了接房手续，签订了《居民供用电合同》，其后开始装修两

被告虽认为原告的证据与其无关，但并未提出实质的质疑意见，本院对原告的证据予以采信。 被告基德公司向本院提交执行和解协议一份，证实被告与第三人之间的纠纷经法院执行，双方已达成执行和解协议，不能再重复执行。 经庭审质证，被告张官16组认为，其与被告基德公司之间的纠纷确实达成过执行和解协议，但后来村民不同意，所以实际上双方根本没有依照执行和解协议履行。原告对该证据的真实性、客观性、关联性、证明目的均予以认可，但认为查封案涉房屋并不意味着债权立即实现，查封亦不是实现债权的唯一途径，和解协议是否是法院主持达成，原告持怀疑态度。 本院认为，被告基德公司提交的该证据因和解未执行，与查明的案件事实不符，故对该

云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初71号 原告：於大荣，男，汉族，1957年10月22日生，保山市龙陵县人，住龙陵县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍、李雪婷，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。 负责人：贾光信，该组组长。 被告：保山基德房地产开发有限公司。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰……