劳动合同纠纷 （2017）沪02民终4097号

一、关于顾振伟要求确认事实劳动关系未中断的诉请，其认为，平保上海分公司并未正式告知其劳动合同已到期终止，平保上海分公司还在提供的证据七即2016年3月8日邮件中提及顾振伟系平保上海分公司正式员工。同时，顾振伟还主张虽然2015年9月其生病在家，但仍撰写诸多手册与案例，未中断过工作。平保上海分公司辩称，证据七不是邮件，而是2015年8月的财务数据，是为证明平保上海分公司已支付顾振伟经济补偿金130,824元的事实，并在用工性质一栏将顾振伟界定为正式员工，这是为了与派遣员工有所区别；而顾振伟所称在家撰写手册与案例并未获平保上海分公司指派或指令，双方不存在事实劳动关系。经一审法院多次释明，顾振伟仍坚持其请求权基础为事实劳动关系，与医疗期无关。对此，一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同,但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。而本案情形是，合同期限已届满，顾振伟持续不断向平保上海分公司寄送病情证明单能否被认定为医疗期的问题，与事实劳动关系无涉，因此，顾振伟主张事实劳动关系未中断，并要求平保上海分公司签订劳动合同的诉请无事实与法律依据，不予支持。顾振伟要求平保

一、关于顾振伟要求确认事实劳动关系未中断的诉请，其认为，平保上海分公司并未正式告知其劳动合同已到期终止，平保上海分公司还在提供的证据七即2016年3月8日邮件中提及顾振伟系平保上海分公司正式员工。同时，顾振伟还主张虽然2015年9月其生病在家，但仍撰写诸多手册与案例，未中断过工作。平保上海分公司辩称，证据七不是邮件，而是2015年8月的财务数据，是为证明平保上海分公司已支付顾振伟经济补偿金130,824元的事实，并在用工性质一栏将顾振伟界定为正式员工，这是为了与派遣员工有所区别；而顾振伟所称在家撰写手册与案例并未获平保上海分公司指派或指令，双方不存在事实劳动关系。经一审法院多次释明，顾振伟仍坚

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4097号上诉人(原审原告)：顾振伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。上诉人顾振伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)劳……