行政裁决 （2018）桂12行初60号

原告祥贝街第一、二、三居民小组与原告肯单居民小组因土地权属发生争议，被告宜州区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定受理并作出本案被诉的行政行为，其执法主体资格适格。被告河池市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理复议并作出本案被诉的行政行为，其执法主体资格适格。庭审中，原告对此没有异议，本院予以确定。 经审查，本案讼争的土地，在土改、合作化、“四固定”等时期，没有经过人民政府明确过权属。争议当事人也未能提供举出该历史时期已确权归己的书面证据。虽然原告祥贝街第一、二、三居民小组在行政调处时，提供谢年新等共有人持有的1953年政府颁发的《土地房产所有证》，目的证明讼争土地属其所有。但经对该证的审查，该证不能确认是否涉及本案争议地，尤其是又经过不同时期的土地变革，被告宜州区人民政府不作为讼争土地的确权依据，有法律依据。纠纷发生后，被告宜州区人民政府组织争议当事人对争议地进行勘查，明确争议地的地名、面积及四至范围，附着物，庭审中，争议当事人均表示无异议。对此，本院予以确认。1980年，祥贝大队组织工作队进行林业“三定”，原告肯单居民小组确实得到过政府1981年

河池市宜州区祥贝乡祥贝社区祥贝街第二居民小组、河池市宜州区祥贝乡祥贝社区祥贝街第三居民小组、河池市宜州区祥贝乡祥贝社区肯单居民小组等不服土地所有权处理决定一审行政判决书 行政裁决

广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初60号 原告河池市宜州区祥贝乡祥贝社区祥贝街第一居民小组。 诉讼代表人覃永忠，该居民小组组长。 原告河池市宜州区祥贝乡祥贝社区祥贝街第二居民小组。 诉讼代表人莫庆托，该居民小组组长。 原告河池市宜州区祥贝乡祥贝社区祥贝街第三居民小组。 诉讼代表人韦连华，该居民小组组长。 上列原告的共同委托代理人韦孔希，男，1954年11月……