合同纠纷 （2016）桂12民终1046号

”中，又将这分决定书上十二年后当事人证明，决定已属实的法律事实仍当成决定书仅仅“借地的一个意向”这是事实认定的自村矛盾。到底是不是已经借地，主要事实不清！如果没有共地，为何出具书面承诺？如果没有借地，为何十二年后仍承认借地及承诺属实。如果是“意向”，为何书证中不表明是“意向”，而标明是“决定”一审判决凭空借换概念，将“决定”等同于臆断“意向”这是违背事实真村的。2、判决书的第7页中段“本院于2016年3月6日所制作的现场毛录和现场图”基本事实一点也不清楚，实质形同虚录和虚构图，具体表现在：（1）根本没有查验林地亩数的基本事实，形同走秀。既然白圭小组称潘敦和借地500亩，潘敦和据其原来借地前的面积是2693亩，两者合计为3193亩，但法院实测到底总共是多少亩？根本没有勘测。这是重大的主要事实不清！（2）在林场现地，存在有一大片的伐林后的树桩，通过树桩断面，完成可以清楚所伐的树龄、可是一审法院根本不查验，到底所伐木材是八十年代以前的还是九十年代以后的，根本不检不测。这也是重大的评判是非的基本事实不清！（3）所谓现场指认也丧失指认要素，指认的林木到底有没有九十年代后种的，是谁种的，具体种植人

”中，又将这分决定书上十二年后当事人证明，决定已属实的法律事实仍当成决定书仅仅“借地的一个意向”这是事实认定的自村矛盾。到底是不是已经借地，主要事实不清！如果没有共地，为何出具书面承诺？如果没有借地，为何十二年后仍承认借地及承诺属实。如果是“意向”，为何书证中不表明是“意向”，而标明是“决定”一审判决凭空借换概念，将“决定”等同于臆断“意向”这是违背事实真村的。2、判决书的第7页中段“本院于2016年3月6日所制作的现场毛录和现场图”基本事实一点也不清楚，实质形同虚录和虚构图，具体表现在：（1）根本没有查验林地亩数的基本事实，形同走秀。既然白圭小组称潘敦和借地500亩，潘敦和据其原来借地前的面

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1046号上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县乔善乡古金村白圭村民小组。代表人：张谢刚，该村民小组长。委托诉讼代理人：石珉光，男，广西轴承厂退休职工。被上诉人（原审被告）：潘敦和，男，1964年2月7日生，壮族，农民，住所地罗城仫佬族自治县。委托代理人：冯胜学，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族……