追偿权纠纷 （2017）粤14民终1254号
裁判要旨
我方还要赔偿被上诉人631655元垫付工资的话，那么等于被上诉人仅仅用了前期进度款71.8万元的金钱，就完成了近150万元的工程量。这是不可能的。被上诉人东莞市信源幕墙工程有限公司辩称认为，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1、上诉人与被上诉人于2016年4月8日签订的《分项工程承揽��同》足以认定双方是存在承揽关系，在事实上，施工图纸、材料、成品、半成品全部由被上诉人提供，上诉人只是负责安排班组进行安装施工，上诉人负责施工人员的工作安排、劳动工资待遇及保险福利，并由上诉人进行管理、造册登记工时和工资发放。2、被上诉人已经按照《分项工程承揽合同》的约定，根据上诉人的工程进度支付了上诉人718000元的工程款。上诉人与被上诉人双方于2017年1月16日在梅州市住建局、梅州万达业主工程部、成本部、监理方、总承包方、律师及工人在场的情况下，就结算事宜进行会议，上诉人提出增加计算被部分否定后，于当晚22时后失联，引发次日工人讨薪事件。3、本案是追偿权纠纷，是基于被上诉人履行上诉人的约定义务，垫付了上诉人拖欠的工人工资后而产生的权利，与本
摘要
叶仕龙、东莞市信源幕墙工程有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1254号上诉人（原审被告）：叶仕龙，男，汉族，1986年4月13日出生，住所地：江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：杨柳，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信源幕墙工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：粟建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。上诉人叶仕龙因与被上诉人东莞市信源……