教育机构责任纠纷 （2016）粤19民终8602号

本案系涉台教育机构责任纠纷，原审法院依法对本案行使管辖权并适用中国（大陆）法律作为准据法，符合法律规定，双方当事人亦无异议，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王某1、台商学校上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、台商学校应否对王某1的损害承担赔偿责任，如需承担，其责任如何认定？二、王某1的医疗费、护理费、精神损害抚慰金如何认定？关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定教育机构对无民事行为能力人的伤害事故承担的是推定过错责任，教育机构主张不承担责任或减轻承担责任，应当举证证明其是否已尽到教育、管理职责。本案中，王某1在事故发生期间系无民事行为能力人，台商学校主张其不承担责任，并提交了陈雪萍、易美玲出具的过程说明、现场照片为证，但是该两证人并未到庭作证，其效力存疑。另一方面，根据王某1一方的陈述，其确认进行活动前老师有向学生提及安全注意事项，王某1仅对事故发生时其所在组别的老师是否在场存在异议。考虑到双方的陈述及举证，本院认为台商学校在事故发生时有尽到一定的教育管理职责，但未能证明其已尽

本案系涉台教育机构责任纠纷，原审法院依法对本案行使管辖权并适用中国（大陆）法律作为准据法，符合法律规定，双方当事人亦无异议，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王某1、台商学校上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、台商学校应否对王某1的损害承担赔偿责任，如需承担，其责任如何认定？二、王某1的医疗费、护理费、精神损害抚慰金如何认定？关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定教育机构对无民事行为能力人的伤害事故承担的是推定过错责任，教育机构主张不承担责任或减轻承担责任，应当举证证明其是否已尽到教育、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8602号上诉人（原审原告）：王某1，男，台湾地区居民，2008年10月1日出生，住台湾新竹市**湖滨里008鄰明湖路393巷**，法定代理人：潘某，女，台湾地区居民，1982年7月30日出生，住台湾新竹市**湖滨里008鄰明湖路393巷**，系王某1的母亲法定代理人：王某2，男，台湾地区居民，1978年10月12日出生，住台湾新竹市……