合同纠纷 （2014）东中法民二终字第856号

本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：欧亚公司诉请健群公司支付快递费用34070元是否合法。对此原审法院分析如下：首先，于案件审理过程中，健群公司存在两种答辩意见，一种为健群公司与欧亚公司不存在运输关系，一种为健群公司曾经与欧亚公司曾经存在快递关系但已全部支付完毕快递费；对此主张，健群公司均没有向原审法院提交证据证明，而且健群公司存在两种前后矛盾的陈述，存在不诚实陈述的行为。其次，关于健群公司主张欧亚公司提交的快递单均为外文，需要翻译成中文才可作为证据使用的问题，经查，欧亚公司向原审法院提交的快递单有英文及中文两种文字同时存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条关于“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，由于欧亚公司提交的快递单本身已经存在中文翻译，而且欧亚公司向原审法院提交的快递单均有原件核对，故原审法院对欧亚公司提交的快递单的真实性予以确认。再次，关于欧亚公司、健群公司是否存在运输关系的问题，于本案的审理过程，健群公司存在否认欧亚公司提交的快递单系其出具的答辩意见，后在原审法院组织双方进行鉴定的过程中，健群公司怠于履行鉴定配合工

本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：欧亚公司诉请健群公司支付快递费用34070元是否合法。对此原审法院分析如下：首先，于案件审理过程中，健群公司存在两种答辩意见，一种为健群公司与欧亚公司不存在运输关系，一种为健群公司曾经与欧亚公司曾经存在快递关系但已全部支付完毕快递费；对此主张，健群公司均没有向原审法院提交证据证明，而且健群公司存在两种前后矛盾的陈述，存在不诚实陈述的行为。其次，关于健群公司主张欧亚公司提交的快递单均为外文，需要翻译成中文才可作为证据使用的问题，经查，欧亚公司向原审法院提交的快递单有英文及中文两种文字同时存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条关于“当事人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第856号上诉人（原审被告）：东莞市健群鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村西环路。法定代表人：王才建，该公司执行董事。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市欧亚国际货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马梅园路*号、7号一楼铺位。法定代表人：刘爱兰，该公司总经理。委托代理人：周……